Профилактика врачебных дел и конфликтных ситуаций в медицине
Совершенно очевидно, что ни пациенты, ни врачи не заинтересованы в возникновении конфликтных ситуаций и тем более затяжных судебных дел, поскольку это уже само по себе несет ощутимые физические и материальные затраты.
В идеале, судебные иски к медицинским учреждениям прекратились бы, если бы врачи перестали совершать ошибки и грубо вести себя с пациентами. Однако пока этого не достигнуто, необходимость предупреждения врачебных ошибок и профилактики судебных дел вытекает из существа врачебной деятельности, содержащей, как известно, долю известного профессионального риска.
По нашим наблюдениям, пострадавший пациент и родственники обращаются в суд по двум главным причинам, индуцирующим 90% всех судебных дел:
1) врач проявил грубость и высокомерие в разговоре с родственниками, отмахивался от них как от «назойливой мухи»;
2) после лечения у одного врача пациент идет к другому, а тот делает большие глаза, всплескивает руками и восклицает: «Кто же это вас так полечил!» (сохранена терминология первоисточника).
Исходя из этого, для минимизации судебных исков нужно исключить эти две чисто субъективные привычки некоторых врачей вести диалог с пациентами и их родственниками в полном противоречии с элементарными принципами деонтологии и психологической прозорливости.
Нет, конечно, встречаются такие пациенты, которые изначально нацелены на конфликт, причем везде и со всеми, но это отдельная история и таких - единицы. Но когда главный врач крупной клиники говорит родственникам умершей от очевидного ятрогенного дефекта больной: «У меня на ваши проблемы одна минута» - это никак не вписывается в базовые каноны поведения любого врача, а тем более государственного чиновника, поставленного на должность именно для обеспечения прав граждан и качественной медицинской помощи, а не наоборот. В результате родственники подают заявление в суд, в отношении врача выносится обвинительный приговор по ч. 2 ст. 109 УК РФ, а с больницы взыскивается 1,5 млн руб. компенсации МВ.
Понятно, что практикующему врачу после напряженного рабочего дня бывает трудно и вести еще задушевные беседы с родственниками больных - сказывается физическая и речевая усталость, иногда апатия и безразличие, т.н. профессиональное выгорание. Вдобавок к этому порой возникает большое желание перевести стрелки на предыдущих, действительно безграмотных коллег «из деревни», с целью заранее подстраховывать себя от возможных претензий в случае неблагоприятного исхода – мол, если что, «это они во всем виноваты».
Между тем, пациенты воспринимают критические высказывания доктора относительно других врачей в буквальном смысле, принимая озвученную им негативную оценку как некое экспертное заключение, что в дальнейшем служит руководством для подачи судебного иска и поддержания обвинения в суде.
В нашей практике было уголовное дело с гражданским иском, когда врач приемного отделения крупного областного ЛПУ с порога заявила родственникам: «где же это вас так запустили». В результате по возбужденному делу была проведена СМЭ, которая установила дефекты не только в той «глухой деревне», но также и в этой крупной больнице, что привело к взысканию компенсации морального вреда с обоих леченых учреждений.
Таким образом, процент конфликтных случаев, дошедших до суда зависит от соблюдения всеми врачами элементарных правил деонтологии, уважительного отношения к гражданам и косвенно – к своим коллегам, пусть даже незнакомым и не таким грамотным. Понятно, что и для этого нужны определенные усилия воли, но тут уж приходится выбирать, что дешевле лечебному учреждению: или ходить в суды и получать 2/3 проигранных пациентских дел, или соблюдать правила деонтологии.
Следующий организационный подход к профилактике медицинских конфликтов (наряду с обязательным повышением профессиональной квалификации специалистов и технологичности леченого процесса) – это правовое просвещение и защита медицинских работников.
На наших семинарах мы наблюдаем низкую поразительно осведомленность медиков, как по правам пациентов так и относительно своих прав и обязанностей и тем более мало кто из врачей осведомлен о реальной судебной практике по таким делам. Кто-то считает, что в пользу пациентов взыскиваются миллиардные компенсации и прямо из зарплаты «проколовшегося» медработника, кто-то говорит, что следственный комитет РФ «начал настоящую охоту на врачей», а кто-то наоборот считает, что за добросовестное заблуждение (врачебные ошибки) врачей не судят, а все компенсации больные получают от страховых компаний.
На самом деле все вышеперечисленное и есть «добросовестное заблуждение», хотя при этом каждый говорящий уверен в подлинности озвученной им информации, поскольку почерпнул ее из «проверенных» источников, таких как, телевизионные ток-шоу, разговоры коллег, рассказы бывалых юристов, например, пациентов – прокуроров, которые вообще толком не разбираются в медицинском праве, проще сказать - «по слухам».
В действительности, самой достоверной информацией обладают только профессиональные юристы, которые ведут судебные процессы по врачебным делам и, соответственно, чисто арифметически имеют на руках больше реальных судебных постановлений с действительными суммами взысканий в пользу пациентов.
Поэтому наряду с чисто профессиональным совершенствованием желательно освещать практикующим врачам объективную информацию по судебному правоприменению в медицине. При этом важно, с одной стороны, не сгущать краски, напуская жути несуществующих юридических санкций (чтобы из медицины не разбежались оставшиеся кадры), но, в тоже время, и не сглаживая действительность (а то эти оставшиеся кадры совсем расслабятся).
При этом описание состоявшихся судебных дел должно нести не только познавательную функцию, а содержать профессиональный анализ ошибок и дефектов, допущенных врачами при лечении конкретного больного а также их причинно-следственной связи с наступившим исходом.
Как правило, допускаемые профессиональные ошибки носят типичный, а поэтому вполне предсказуемый и устранимый характер, однако нежелание о них слышать и их профилактировать приводит к феномену «парных случаев», когда при одном и том же медицинском вмешательстве врачи допускают аналогичные дефекты (как, например, 2 случая летальных исходов от СГЯ (синдром гиперстимуляции яичников) произошедших один за другим в г. Екатеринбурге в 2011-м году).
Поэтому получается лучше (и дешевле) учиться на чужих ошибках, а не наступать на те же грабли, на которые уже когда-то встали коллеги из других лечебных учреждений.
На этом мы завершаем «Общую часть» книги «100 врачебных дел» и продолжаем публиковать судебные дела по различным врачебным специальностям в разделе «Специальная часть».
Пресс-служба «МПК»
19.01.2022 г.