ДЕЛО № 18. «Перфорация язвы с кровотечением»
Сведения по делу
Суд – районный суд Пермского края.
№ судебного дела 2-506/2020.
Дата принятия судебного решения 03.08.2020.
А/о – 28.10.2020.
К/о 7-го кассационного суда общей юрисдикции – 15.04.2021
Истица – Т.
Ответчик – ГБУЗ Пермского края.
Медицинский исход – летальный исход.
Правовой результат – взыскана компенсация МВ в сумме 500 т.р..
Продолжительность рассмотрения дела – 4 мес., 5 суд. заседаний.
СМЭ – Пермское БСМЭ, Оренбургское БСМЭ.
Больная 79 лет поступила в ЦРБ по СП в ночное время с диагнозом язвенная болезнь ДПК. По ФГС – установлено желудочное кровотечение без верифицированного источника (больная не позволила завершить исследование, вырвала эндоскоп).
Больной проводилась консервативная терапия с планируемым повтором ФГС на следующий день и решением вопроса об оперативном лечении. Однако вечером этого же дня больная умерла.
При п/а вскрытии установлена перфорация язвы ДПК с развитием разлитого перитонита. При проведении проверки в МЗ ПК установлены оформительские дефекты, в частности, краткость дневниковых записей: так последний дневник в хирургическом отделении: «сухость и бледность кожных покровов». Следующий дневник – «состояние клинической смерти».
Согласно заключениям СМЭ двух Бюро (Пермского и Оренбургского): выявлены следующие дефекты:
не заподозрено наличие осложнений язвенной болезни;
нет адекватного проведения интенсивной терапии;
коррекция АД не достигнута;
не проведена обзорная рентгенография брюшной полости, УЗИ, не установлен источник кровотечения при ФГС;
не был установлен желудочный зонд;
не был выполнен эндоскопический гемостаз;
не проведена оценка риска кровотечения по Форресту;
не проведено болюсное введение ингибиторов протоновой помпы;
трансфузия компонентов крови была противопоказана (СЗП);
не было выполнено хирургическое вмешательство ввиду отсутствия верного диагноза.
Согласно СМЭ, прямой ПСС не установлено.
По данному факту было возбуждено уголовное дело (прекращено за отсутствием состава преступления).
Суд апелляционной инстанции изменил решение в части определения размера компенсации, увеличив его до 500 т.р.
При этом в мотивировочной части апелляционного определения отмечено: «суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела послужили основанием для такого значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленного истцом в иске» (1 млн. руб.). «Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно учел кратковременность пребывания в условиях стационара и позднее обращение за медицинской помощью».
Указанная сумма 500 т.р. МВ осталась неизменной и в суде кассационной инстанции.
Резюме
Чрезвычайно важное дело в плане информации о допущенных «типичных» клинических дефектах для исключения подобных осложнений в ургентной хирургии и, соответственно, последующих судебных дел. В решении перечислены конкретные недостатки, которые следует исключать всем врачам при оказании медицинской помощи больным с желудочно-кишечным кровотечением.
Кроме этого, из состоявшихся решений довольно ясно видно отношение судебных инстанций к внешним «трудностям» оказания медицинской помощи и фактам, которые утяжеляют степень морального вреда.
Согласно позиции суда, такие, как бы «оправдывающие» обстоятельства, как то: позднее обращение самого пациента за медицинской помощью, кратковременность пребывания в стационаре, негативное поведение по отношению к медицинским манипуляциям (ФГС), преклонный возраст больного (79 лет) и т.п. не имеют никакого правого значения. Если дефекты медицинской помощи установлены, то ответственность медицинской организации наступает независимо от этих сопутствующих обстоятельств.
В настоящем деле имелся также следующий немаловажный факт, повлиявший на увеличение суммы компенсации МВ: когда дочь больной приехала из другого города навестить свою мать, медперсонал больницы долго не пропускал ее в палату, а когда все же разрешили повидаться с матерью, дочь застала ее в агональном состоянии и стала свидетелем наступления летального исхода. На данное обстоятельство обратила внимание апелляционная инстанция, расценив это как дополнительные нравственные страдания истицы.
Установленная по данному делу сумма в 500 т.р. с 2020-го года стала «ориентиром» и средним размером для дел с летальными исходами у пациентов с косвенной ПСС.
В следующем выпуске, который выйдет 22.02.2022 мы расскажем об очередном хирургическом судебном деле № 19: «Мезентериальный тромбоз с летальным исходом»
16.02.2022 г.