ДЕЛО № 19. «Мезентериальный тромбоз с летальным исходом»
Сведения по делу
№ судебного дела 2-2999/2016.
Дата принятия судебного решения – 12.07.2016.
Истец – Б.
Ответчик – ГБУЗ ПК «КМСЧ № 1».
Медицинский исход – летальный.
Правовой результат – в иске отказано.
Продолжительность рассмотрения дела – 7 мес., 3 суд. заседания.
СМЭ – Пермское краевое Бюро СМЭ.
Содержание дела
Причиной смерти 75 – летней пациентки (мама истца) явился тромбоз мезентериальной артерии.
Заболела остро – после обеда появились резкие боли в животе, однако СП была вызвана только через 20 часов от начала заболевания. В хирургическом стационаре «КМСЧ № 1», куда больная была доставлена в экстренном порядке, в течение 3-х дней проводилось наблюдение с консервативными видами обследования, без оперативного лечения.
Лишь спустя 3 дня наблюдения ввиду отсутствии ясного диагноза была выполнена лапароскопия, на которой выявлен необратимый некроз всей тонкой кишки.
Резюме
«Мезтромбоз» (инфаркт кишечника) - это экстренное хирургическое заболевание, требующее незамедлительных леченых мероприятий, заключающихся в резекции некротизированной части кишки. Однако если поражение носит распространенный характер, то оно, как правило, неизбежно приводит к летальному исходу, что и произошло в данном случае.
В судебном процессе подлежал выяснению вопрос: был ли некроз кишки уже необратимым при поступлении больной в стационар или развился до такой стадии за 3 дня «выжидательной тактики»?
СМЭ сделала заключение о том, что больная поступила спустя 20 часов от начала заболевания уже с необратимыми изменениями в кишечнике в период мнимого благополучия.
Установить наличие мезтромбоза можно было лишь с помощью лапароскопии. Однако показаний для ее проведения при поступлении не имелось.
Несмотря на факт запоздалой диагностики мезтромбоза это не находится в ПСС со смертельным исходом.
Получается, что при исходно инкурабельном состоянии кишечника при поступлении больной в МСЧ вины медицинских работников в наступлении летального исхода не имеется.
С другой стороны, в случае перехода заболевания в такое состояние уже в хирургическом стационаре и неоказании своевременной медицинской помощи на ЛПУ была бы возложена обязанность по выплате родственникам умершей больной компенсации МВ, что в данном деле не произошло.
В следующем выпуске, который выйдет 02.03.2022 мы расскажем об очередном хирургическом судебном деле №20: «Фурункул лица. Ошибочный диагноз дорсопатия - фактически - генерализованный сепсис».
22.02.2022 г.