ДЕЛО № 31. Акушерство (№ 9)
«Приращение плаценты, выскабливание, перфорация, удаление матки»
Сведения по делу
Суд – Березниковский городской суд Пермского края.
№ судебного дела 2-94/2016.
Дата принятия судебного решения 01.04.2016.
Истица – С. 33 г. - в связи с причинением вреда здоровью.
Ответчик – ГБУЗ Пермского края.
Медицинский исход – вред здоровью, удаление органа.
Правовой результат – взыскана компенсация в общей сумме 525 т.р. (350 т.р. МВ + 175 т.р. штраф).
Продолжительность рассмотрения дела – 7 мес., 3 суд. заседания.
СМЭ – С.-Пб. Бюро СМЭ.
Содержание дела
Состоялись роды 2-е срочные, без особенностей.
Через месяц – маточное кровотечение, выявлено приращение участка плаценты к матке.
Произведено выскабливание, в результате которого допущена перфорация матки с усилением кровотечения, что повлекло удаление матки с трубами.
СМЭ в С.-Пб. указала лишь один дефект – невыполнение УЗИ после родов, перед выпиской, что привело к оставлению части плаценты в матке, однако с удалением матки данный дефект в ПСС не состоит.
Факт перфорации матки СМЭ вообще не отнесла к дефектам медицинской помощи, объяснив данное событие истинным врастанием плаценты в матку, возникновением жизнеугрожающего состояния и необходимостью удаления матки в связи с кровотечением.
Судом взыскана довольно большая на тот период сумма 350 т.р. МВ, + штраф - 175 т.р.
К негативному результату привело непроведение УЗИ в раннем послеродовом периоде, а также, вероятно, невнимательный осмотр плаценты после родов: «дефектов долек и оболочек последа выявлено не было, матка хорошо сократилась». Тем не менее, на самом деле, дефект матки имелся, просто не был замечен врачом.
В следующем выпуске, который выйдет 25.05.2022 мы расскажем о деле №32: «При плановом УЗИ пропущена аномалия - отсутствие рук у плода. Виноват ли врач в рождении ребенка-инвалида».
Пресс-служба «МПК»18.05.2022 г.