Комментарий Е.В.Козьминых к опубликованному в СМИ сообщению 03.07.2023:
«В Перми приставы взыскали 500 тысяч рублей в пользу дочери скончавшейся пациентки»
В источнике говорится, что в Перми судебные приставы взыскали с курорта Усть-Качка компенсацию морального вреда в пользу дочери 74-летней женщины, в 2021 году скончавшейся от коронавируса, осложненного сопутствующими заболеваниями.
В действительности размер компенсации морального вреда в данном случае был в 3 раза⚡️больше - 1,5 миллиона рублей (по полмиллиона рублей судом взыскано дополнительно с двух других лечебных учреждений города).
Как видим, суды взыскивают довольно большие денежные суммы при смерти пожилых пациентов, умерших от совокупности хронических заболеваний в пользу их родственников (данном случае - взрослой дочери), когда врачами был поставлен правильный диагноз, проведено полноценное лечение, но имелись недостатки медицинской помощи и отсутствовала причинно-следственная связь с наступлением смерти.
Встречаются даже решения, когда в пользу более далёких родственников - внуков суд взыскивает с больницы 500 тысяч рублей по смерти престарелой бабушки.
На этом фоне совершенно дико выглядит недавно состоявшееся решение Губахинского городского суда от 12.05.2023, когда в пользу 15-летнего сына умершего 47-летнего жителя Губахи суд взыскал всего лишь 250 т.р. (решение обжалуется). При этом правильный диагноз (аневризма аорты) врачами сосудистого центра ГКБ № 4 так и не был установлен и из-за этого в течение двух суток никакого лечения имевшегося заболевания молодой мужчина не получил, хотя в Пермском крае уже много лет спасают таких больных (в 92%) при своевременном направлении в Центр сердечно-сосудистой хирургии, что тоже не было сделано врачами ГКБ №4.
Примечательно, что в 2013 году по идентичному случаю (аневризма аорты, не выполнен рентген-снимок) суд взыскал с Верещагинской больницы 600 т.р. морального вреда, что с учетом инфляции на сегодняшние деньги составляет около 1 200 000 руб.
Вот такие примеры совершенно различного «внутреннего правоубеждения» встречаются в судебной практике одного региона.
В отсутствии стандартизованного подхода к арифметически обоснованному расчету морального вреда всегда остается почва для субъективного взгляда судьи на конкретную правовую ситуацию, что недопустимо при независимом отправлении правосудия.
Ген. директор МПК, к.м.н., член комиссии по вопросам помилования Пермского края
Е.В. Козьминых