ДЕЛО № 32. Акушерство (№ 10)
«При плановом УЗИ пропущена аномалия - отсутствие рук у плода. Виноват ли врач в рождении ребенка-инвалида»
Сведения по делу
Суд – Свердловский районный суд г. Перми.
№ судебного дела 2-2025/2015.
Дата принятия судебного решения 04.06.2015.
Истица – А. (изменено) 25 л. - в связи с пропуском врожденной аномалии плода – отсутствием предплечья».
Ответчик – ГБУЗ Пермского края + частная клиника г. Перми.
Медицинский исход – рождение ребенка с аномалией – отсутствием правого предплечья.
Правовой результат – взыскана компенсация МВ 105 т.р.
Продолжительность рассмотрения дела – 4 мес., 3 суд. заседания.
СМЭ – ведомственный разбор в МЗ ПК.
Содержание дела
У молодых родителей (25 лет) родился второй ребенок (девочка) с врожденной аномалией – «отсутствие правого предплечья и кисти». Вину обеих медицинских организаций - ответчиков истцы усматривали в том, что, данный порок развития не был выявлен при проведении нескольких УЗИ за весь период наблюдения беременной в женской консультации ГБУЗ ПК и в ООО (частная клиника) в связи с чем просили взыскать с медицинских организаций солидарно 5 млн. руб.
Истице за время беременности в ГБУЗ ПК и в ООО было проведено три УЗИ - исследования:
1) 22.01.201_ г. в сроке беременности 14 недель;
2) 15.03.201_ г. – в ООО в сроке беременности 21 неделя 4 дня;
3) 05.06.201_ г. – снова в женской консультации ГБУЗ ПК в сроке беременности 33 недели 2 дня.
Поскольку истице все УЗИ проведены были в сроке, превышающем 12 недель, то вопрос о прерывании беременности «по желанию женщины» не ставился.
В отношении прерывания беременности по медицинским показаниям - на период правоотношений действовал Приказ МЗСР РФ № 736 от 3 декабря 2007 г. «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности». В классе XIII Приказа указано медицинское показание для прерывания беременности, а именно – «Врожденное отсутствие конечностей». Однако в действительности из текста приказа очень сложно понять, к кому относятся такие «пороки» - можно запутаться любому, не ясно, что имели в виду авторы таких приказов.
В классе XVII «Врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения» в подразделе «3» прерывание беременности независимо от срока показано лишь при аномалиях плода с неблагоприятным прогнозом для жизни плода (т.е. пороках несовместимых с жизнью) и определяется решением перинатального консилиума.
Имеющееся у плода недоразвитие верхней конечности не представляло угрозы для жизни плода, ребенка и матери, то есть не являлось пороком развития, несовместимым с жизнью, и поэтому, согласно приведенному Приказу, не входит в перечень показаний для прерывания беременности.
При проведении всех УЗИ – исследований данных за врожденные пороки развития плода не выявлено, в том числе и при последнем – на сроке 33 недели, что свидетельствует о некачественном проведении УЗИ. Данное обстоятельство подтверждено заключением Росздравнадзора ПК: «Протокол скринингового УЗИ оформлен с нарушениями приказа МЗ РФ от 28.12.2000 № 457 «О совершенствовании пренатальной диагностики…» (утратил силу с 01.01.2021), не соблюдена схема УЗИ исследования, в т.ч. не произведено измерение длины верхних конечностей - фетометрия. Как объяснили врачи - УЗИ – они «не измеряли длину верхних конечностей у плода, хотя и в нарушение приказа МЗ РФ, но их так учили на учебе в Москве».
Таким образом, ввиду того, что первое УЗИ-исследование было проведено истице при сроке беременности, превышающем 12-недель, до которого законодательство РФ допускает искусственное прерывание беременности по желанию женщины, аборт в сроке 14 недель в отсутствии социального и медицинских показаний является незаконным («криминальным»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» единственным социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ (изнасилование).
Невозможность выявить данный порок развития с помощью ультразвуковой диагностики обусловлена ограниченной разрешающей способностью имеющихся в наличии УЗИ-аппаратов (применяющийся аппарат «LOGIQ P-5» не являлся аппаратом экспертного уровня). Формальные нарушения требований скринингового ультразвукового исследования плода не повлияли на результат УЗИ-исследования и не находятся в причинно-следственной связи с рождением ребенка с аномалией правой руки, а также на юридическую возможность произвести прерывание беременности в сроке, превышающем 12 недель.
Рождение у истцов ребенка с аномалией правой руки не находится в причинно-следственной связи с действиями медицинских работников.
Судом было принято решение о взыскании компенсации МВ в общей сумме 105 т.р. – только за некачественное УЗИ (по 35 т.р. за одно УЗИ), что не позволило истцам морально подготовиться к рождению ребенка – инвалида, указано в судебном решении.
Штраф 50% не взыскан ввиду необращения истцов с досудебной претензией к ответчикам, хотя и был бы наложен судом при выполнении истцами этого простого требования.
Пресс-служба «МПК»
25.05.2022 г.